Rassegna giurisprudenziale - Corte Suprema degli Stati Uniti - aprile-giugno 2021

a cura di Luigi Testa e Davide Zecca

 

 

 

1. La Corte Suprema esclude che il divieto di pene inumane e degradanti di cui all’Ottavo emendamento richieda che un minore debba necessariamente essere dichiarato irrimediabilmente non rieducabile alla vita in società prima che venga inflitta a esso una pena detentiva senza possibilità di liberazione condizionale.

 

Jones v. Mississippi, No. 18-1259 [22 aprile 2021; 6-3]

 

Link:  https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/18-1259_8njq.pdf   

 

Parole chiave: ergastolo, giustizia minorile, rieducazione del reo, benefici penitenziari.

 

 

 

2. Nonostante la decisione sull’obbligatorietà delle condanne all’unanimità nei processi con giuria per reati particolarmente gravi anche nei tribunali statali (Ramos v. Louisiana, 2020), la Corte ritiene che tale principio processuale più favorevole all’imputato sia applicabile solo nell’ambito delle fasi di impugnazione del procedimento stesso (direct review) e non anche dinanzi alle corti federali eventualmente investite dell’impugnazione sul caso (federal collateral review).

 

Edwards v. Vannoy, No. 19-5807 [17 maggio 2021; 6-3]

 

Link:  https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/20-512_gfbh.pdf   

 

Parole chiave: VI Emendamento, unanimità, giuria, favor rei, giudicato.

 

 

 

3. Il ricorso dello Stato del Texas avverso l’asserita incostituzionalità della disposizione che azzera la sanzione per il mancato acquisto di una copertura sanitaria obbligatoria, che in ipotesi travolgerebbe l’intero impianto dell’Affordable Care Act, viene rigettato per la carenza di un apprezzabile interesse ad agire dei ricorrenti.

 

Texas v. California, No. 19-1019 [17 giugno 2021; 7-2]

 

Link:  https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/19-840_6jfm.pdf     

 

Parole chiave: Affordable Care Act, copertura sanitaria obbligatoria, interesse ad agire.

 

 

 

4. La Corte ritiene inapplicabile l’Alien Tort Statute a condotte che abbiano avuto luogo al di fuori della giurisdizione degli Stati Uniti d’America nei confronti di cittadini stranieri a opera di enti terzi, con i quali società con sede legale nel Paese intrattengano attività di natura commerciale generale e non specifica.

 

Nestlé USA v. Doe, No. 19-416 [17 giugno 2021; 8-1]

 

Link: https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/19-416_i4dj.pdf

 

Parole chiave: Alien Tort Statute, extraterritorialità, rapporti commerciali, imprese multinazionali.

 

 

 

5. La Corte, qualificando i membri del tribunale dei brevetti come funzionari di secondo livello, nominati non direttamente dal Presidente ma dal Segretario al Commercio, sancisce l’incostituzionalità della disposizione che impedisce al Direttore dell’Ufficio Marchi e Brevetti di procedere autonomamente a disporre una revisione di una decisione del PTAB nei casi di inter partes review.

 

U.S. v. Arthrex Inc., No. 19-1434 [21 giugno 2021; 5-4]

 

Link: https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/19-1434_ancf.pdf

 

Parole chiave: Presidential Appointments Clause, Patent Trial and Appeal Board, nomina funzionari, inter partes review, Patent and Trademark Office.

 

 

 

6. Secondo la Corte Suprema, il IV Emendamento non postula una categorica autorizzazione di accesso al domicilio senza l’ottenimento di un mandato in forza della dottrina delle exigent circumstances quando la persona che si sottragga all’arresto in luogo pubblico sia sospettata di un mero disdemeanor, imponendo invece di valutare la totalità delle circostanze di fatto.

 

Lange v. California, No. 20-18 [23 giugno 2021; 9-0]

 

Link: https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/20-18_cb7d.pdf

 

Parole chiave: IV Emendamento, exigent circumstances, disdemeanor, domicilio, warrantless search.

 

 

 

7. Un regolamento dello Stato della California che riconosce alle organizzazioni sindacali il diritto di accesso alla proprietà di un imprenditore agricolo a fini di propaganda sindacale costituisce un per se physical taking, cioè un atto di espropriazione di fatto di una porzione di un bene di proprietà privata ai sensi della takings clause del V Emendamento.

 

Cedar Point Nursery v. Hassid, No. 20-107 [23 giugno 2021; 6-3]

 

Link: https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/20-107_ihdj.pdf

 

Parole chiave: takings, attività sindacale, V Emendamento, limiti al diritto di proprietà, ius excludendi alios.

 

 

 

8. Per la Corte Suprema il rifiuto dell’amministrazione della città di Philadelphia di negoziare con i un’organizzazione di ispirazione cattolica per la fornitura di servizi relativi all’affidamento familiare a meno che la stessa non accettasse di certificare coppie omosessuali come genitori affidatari viola la disposizione sul libero esercizio del culto religioso di cui al I emendamento.

 

Fulton v. City of Philadelphia, No. 19-123 [17 giugno 2021; 9-0]

 

Link:  https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/19-123_g3bi.pdf 

 

Parole chiave: libertà di culto, affidamento familiare, coppie omosessuali, I Emendamento.

 

 

 

9. La Corte Suprema ritiene che le usuali norme a tutela della concorrenza si applichino anche nell’ambito dello sport universitario, non potendo l’associazione di categoria legittimamente imporre divieti di erogazione di benefici connessi all’istruzione degli alunni la cui violazione è sanzionata con l’esclusione dalle competizioni sportive a livello universitario.

 

National Collegiate Athletic Association v. Alston, No. 20-512 [21 giugno 2021; 9-0]

 

Link:  https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/20-512_gfbh.pdf   

 

Parole chiave: NCAA, sportivi universitari, antitrust, tutela della concorrenza.

 

 

 

10. Per la Corte Suprema è incostituzionale per violazione del diritto alla libera manifestazione del pensiero la decisione di un distretto scolastico di sospendere una studentessa dalla partecipazione alla squadra di cheerleading per la pubblicazione, al di fuori dell’orario scolastico e in sede diversa dalle strutture della scuola, su una piattaforma di social media di contenuti connotati da linguaggio denigratorio e critico nei confronti della scuola.

 

Mahanoy Area School District v. B.L., No. 20-255 [23 giugno 2021; 8-1]

 

Link:  https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/20-512_gfbh.pdf   

 

Parole chiave: I Emendamento, free speech, scuola, potere sanzionatorio, social media.

 

 

 

11. Secondo la Corte Suprema non configurano violazione della §2 del Voting Rights Act le disposizioni della legge dell’Arizona che invalidano le schede votate in un distretto diverso da quello di appartenenza (out-of-precinct policy), né si può ritenere che le pene dettate per chiunque, non essendo autorizzato, raccolga le schede per corrispondenza destinate a terzi siano state previste con intento discriminatorio nei confronti di alcuna minoranza razziale.

 

Brnovich v. Democratic National Committee, No. 19-1257 [1 luglio 2021; 6-3]

 

Link:  https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/19-1257_g204.pdf   

 

Parole chiave: Voting Rights Act, out-of-precinct policy, voto per corrispondenza, discriminazione razziale.

 

 

 

12. La Corte ritiene incostituzionale il requisito imposto dallo Stato della California a tutte le associazioni di beneficienza di rendere pubblica l’identità dei donatori che abbiano versato contributi eccedenti una determinata soglia per la violazione della libertà di associazione sancita al I Emendamento, in quanto non si tratta di obbligo su misura per il perseguimento di un interesse statale rilevante.

 

Americans for Prosperity Foundation v. Bonta, No. 19-251 [1 luglio; 6-3]

 

Link: https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/19-251_p86b.pdf

 

Parole chiave: I Emendamento, freedom of association, disclosure requirements, compelling interest, strict scrutiny.